v

v
PARA DONAR APRIETE EL BOTON DE LA DERECHA Y SUELTE 1 FULA ($,€,£,¥)

Friday, October 5, 2012

MANUAL PARA ALIENS DE BAJO IQ updated

resulta ridiculo ver ahora gente -enajenada- que atina a darle una victoria, o paridad, a obama en el debate, basandose en la honestidad. quien eso diga no conoce 2 cosas: ni la politica ni la prensa americana. el 95% de los medios estan tan comprados por el establishment que solo un ko o una goleada fue lo que pudo lograr la unanimidad mediatica en darle -aceptarle- la victoria a romney. de lo contrario se usarian mil subterfugios para establecer un empate politico. por otra parte los debates presidenciales no son podios de verdades sino concursos de simpatia. y para ganarlos se falsea sonrisas, posturas y frases. que a usted le moleste eso como hipocresia es otra cosa. al contendiente lo que le interesa es impactar mejor que el rival, no establecer una creencia en su proyeccion. incluso en los certamenes de belleza las damas muestran atributos falsos, injertados, operados, que lo saben hasta los jueces. todo radica en la mejor manera de mostrar, de llevar ese falso atributo. asi mismo sucede con los debates estos. y en cuanto a la honestidad en la politica, es un espejismo para ingenuos. el politico honesto no es quien dice la verdad sino quien la exagera. de ahi que la verdad nunca sea dicha por politico alguno y que por ende no haya politico realmente honesto. asi nos hizo obama en el 2008. nos inflo la crisis ante nuestros ojos -creada por los ricos para clase media- para pasar luego a ayudar a los ricos que lo llevaron al poder. porque si bien en el diccionario de romney -segun obama- el negocio pequeño es donald trump; en el de obama el rico es todo aquel millonario que no sea su donante politico. por eso fue que la descarga de clint eastwood a la silla vacia fue lo mas profundo que ha llegado a la conciencia nacional en esta campaña del 12. cualquier discurso de los politicos de turno no ha levantado tanta opinion a favor o en contra. y como la necesidad es la madre de la inventiva, con la contienda abajo, romney no tenia nada que perder imitando a clint eastwood en el debate, pero si mucho que ganar. y eso mismo sucedio ahora. que si dijo mentiras sobre sus planes no viene al caso. lo que importo fue que le dijo al presidente lo que nadie le ha dicho entre la casa blanca y el congreso porque es lo que se dice en el metro y en la sala del hogar. incluso a su programa de salud, en su cara, le llamo el obamacare, la forma de choteo que usan los republicanos para el mismo. en si, la honestidad de obama fue la que le hizo perder el debate. es que ya lo dijo john kennedy desde mediados de los 50s: las elecciones presidenciales de estados unidos son una pasarela de imagen de millonarios. y precisamente en eso le acaba de ganar mitt romney a barack obama en octubre del 2012. lo cual pudiera significarle la presidencia de estados unidos, que es el empleo mas codiciado en el mundo, el mas dificil de conseguir... y el mas facil de perder.©varela 
it's ridiculous to see now some people -alienated- that meet to give an obama victory, or parity, in the debate, based on honesty. who say that doesn't know 2 things: neither the american politics nor the press. 95% of the media is so purchased by the establishment that only a knockout or a goalie rout was what could achieve media unanimity to give -to accept- the victory to romney. ont he contrary it will used thousand subterfuge to establish a political draw. on the other hand the presidential debates are not podiums of the truth but sympathy's contests. and to win them its distorted smiles, postures, and phrases. that you get disturbed by this, as hypocrisy, is another thing. to what interests the contender is hit better than the opponent, not to establish a belief in its projection. even in beauty contests the ladies show false attributes, grafted, operated, which know to judges. so everything depends on the best way to show, to wear those false attributes. the same happens with these debates. and as for the honesty in the politics, is a mirage for naive. the honest politician is not who is telling the truth but who overdoes it. hence the truth is never told by any politician and therefore there is no really an honest politician. so did obama in 2008 to us. he blew up the crisis in front of our eyes -created by the rich to the middle class- to move then to help the rich that led him to power. 'cause as well in the romney's dictionary -according to obama- the small business is donald trump; in the obama's the rich is all that millionaire who is not his political donor. that's why the clint eastwood speech to an empty chair was reached very deep the national consciousness in this 12'campaign. any other speech of any other politician has not raised so much opinion in favor or against. and as the necessity is the mother of inventiveness, with the race down, romney didn't have nothing to lose imitating clint eastwood in the debate, but in fact, too much to gain. and that's what happened now. that if he told lies about his plans is not the case. what he did what cares 'cause he told the president what anyone hasn't told him between the white house and congress because it's what is said in the metro and in the living room. even in his health program, on his face, romney calls it obamacare, the mocking way that the republicans use. in all cases, the honesty of obama was that caused him to lose the debate. was already said by john kennedy since the mid-50s: the presidential elections in united states are a millionaires image passarela. and precisely in that just mitt romney beats barack obama in october 2012. which could means the united states' presidency, the most coveted employment in the world, the harder to find... and the easier to lose.©varela